Uma das maiores contribuições de Murray Rothbard para a história americana foi sua análise dos progressistas, e na coluna desta semana discutirei dois temas-chave dessa análise, temas que são muito relevantes para nós hoje. Para ser claro, estamos falando do período que vai aproximadamente de meados da década de 1890 a meados da década de 1920. Os dois temas são, primeiro, que o governo acolheu a guerra como um meio pelo qual poderia assumir o controle da economia americana e subverter nossas liberdades e, segundo, que o estado usou “intelectuais” para angariar apoio para seus esquemas nefastos.
Murray resume sua visão sobre a conexão entre a guerra e o governo da seguinte maneira: “Mais do que qualquer outro período, a Primeira Guerra Mundial foi o divisor de águas crítico para o sistema empresarial americano. Foi um ‘coletivismo de guerra’, uma economia totalmente planejada, administrada em grande parte pelos interesses das grandes empresas por meio da instrumentalidade do governo central”. A guerra mostrou, diz Murray, que “a economia poderia ser cartelizada sob a égide do governo, com preços aumentados e produção fixada e restringida, no padrão clássico do monopólio”.
Durante a Primeira Guerra Mundial, o Conselho das Indústrias de Guerra (War Industries Board – WIB), liderado pelo belicista Bernard Baruch, assumiu o controle praticamente total da economia americana: “No entanto, problemas administrativos afetavam o WIB, e procurava-se um ‘autocrata’ satisfatório para governar toda a economia como presidente da nova organização. O autocrata disposto foi finalmente encontrado na pessoa de Bernard Baruch, no início de março de 1918. Com a escolha de Baruch, fortemente recomendada ao presidente Wilson pelo secretário McAdoo, o coletivismo de guerra atingiu sua forma definitiva. […] O WIB desenvolveu um vasto aparato que se conectava a indústrias específicas por meio de divisões de commodities, em grande parte compostas por funcionários das próprias indústrias. O historiador do WIB, ele próprio um de seus líderes, exultou: ‘Nunca houve uma abordagem tão próxima da onisciência nos assuntos comerciais de um continente’”.
Murray tinha uma opinião muito negativa sobre Herbert Hoover. Longe de ser o defensor reacionário do capitalismo laissez-faire retratado na propaganda marxista, Hoover era um progressista que controlava a agricultura dos EUA durante a guerra: “O sistema mais rigoroso de controle de preços durante a guerra não foi imposto pelo WIB, mas pela Administração Alimentar, presidida por Herbert Clark Hoover como ‘czar da alimentação’. O historiador oficial do controle de preços durante a guerra escreveu, com razão, que o programa de controle alimentar ‘foi a medida mais importante para controlar os preços que os Estados Unidos […] já haviam tomado’”.
Murray deixa claro que o controle de Hoover sobre a comida era total: “Herbert Hoover aceitou o cargo logo após a entrada dos Estados Unidos na guerra, mas apenas com a condição de que ele sozinho tivesse autoridade total sobre os alimentos, sem interferência de conselhos ou comissões. A Administração de Alimentos foi criada sem autorização legal e, em seguida, um projeto de lei apoiado por Hoover foi aprovado pelo Congresso para dar ao sistema força de lei. Hoover também recebeu o poder de requisitar “itens de primeira necessidade”, confiscar fábricas para operação do governo e regulamentar ou proibir trocas.”
Um aspecto da operação de Hoover se encaixa muito bem com nosso segundo tema. Hoover se envolveu em propaganda para ganhar apoio público: “Uma característica notável introduzida por Hoover em seu reinado como Czar da Alimentação foi a mobilização de uma vasta rede de cidadãos voluntários como uma massa de participantes ansiosos por fazer cumprir seus decretos. Assim, Herbert Hoover foi talvez o primeiro político americano a perceber o potencial — em obter aceitação em massa e fazer cumprir os decretos do governo — da mobilização das massas por meio de uma torrente de propaganda para servir como auxiliares voluntários da burocracia governamental. A mobilização chegou ao ponto de induzir o público a rotular como um leproso moral qualquer pessoa que discordasse dos decretos do Sr. Hoover.”
Os “intelectuais coletivistas” viam a guerra como uma forma de promover a causa do socialismo. Vou me concentrar em dois escritores da New Republic que Murray detestava: John Dewey e Walter Lippmann. “Quando Woodrow Wilson começou a levar os Estados Unidos para a Primeira Guerra Mundial, a New Republic tornou-se uma entusiasta defensora da guerra e uma espécie de porta-voz do esforço de guerra de Wilson, da economia coletivista em tempo de guerra e da nova sociedade moldada pela guerra.”
Murray via Dewey como o principal intelectual apoiador da guerra: “Nos níveis mais elevados do raciocínio, sem dúvida o principal intelectual progressista, antes, durante e depois da Primeira Guerra Mundial, foi o campeão do pragmatismo, o professor John Dewey, da Universidade de Columbia. Dewey escrevia frequentemente para a New Republic nesse período e era claramente seu principal teórico […] Em uma entrevista ao New York World alguns meses após a entrada dos EUA na guerra, Dewey exultou que ‘esta guerra pode facilmente ser o começo do fim dos negócios’. Pois, devido às necessidades da guerra, “estamos começando a produzir para uso, não para venda, e o capitalista não é um capitalista […] [diante] da guerra”. As condições capitalistas de produção e venda estão agora sob controle do governo, e “não há razão para acreditar que o antigo princípio será retomado. […] A propriedade privada já havia perdido sua santidade […] a democracia industrial está a caminho”.
Dewey fez o possível para colocar na lista negra o trabalho de seu ex-protegido Randolph Bourne, que se recusou a se juntar aos belicistas. Bourne argumentou que “a guerra é a saúde do estado”, exatamente a razão pela qual Dewey apoiava a guerra.
Outro alvo de Murray era o jovem jornalista Walter Lippmann, que “tinha sido o mais fervoroso defensor da guerra entre os intelectuais da New Republic”. Assim como Dewey, Lippmann via a guerra como uma forma de promover o socialismo: “Convencido de que os Estados Unidos alcançariam o socialismo por meio da guerra, Walter Lippmann, em um discurso público logo após a entrada dos Estados Unidos na guerra, proclamou sua visão apocalíptica do futuro: ‘Nós, que entramos em guerra para garantir a democracia no mundo, teremos despertado aqui uma aspiração que não terminará com a derrubada da autocracia prussiana. Voltaremos com novos interesses para nossas próprias tiranias — para nossas minas do Colorado, nossas indústrias siderúrgicas autocráticas, fábricas exploradoras e nossas favelas. Uma força está à solta na América. … Nossos próprios reacionários não a acalmarão. … Saberemos como lidar com eles’”.
Lippmann não apenas apoiou a guerra: ele também teve um papel ativo na tentativa de dirigir e planejar a paz pós-guerra. Ele foi o principal redator dos famosos Quatorze Pontos de Woodrow Wilson, que prolongaram desnecessariamente a guerra. Murray zombou mordazmente de Lippmann, que havia garantido uma isenção do serviço militar mentindo sobre a condição médica de seu pai: “Seguro em sua isenção do serviço militar, Walter Lippmann partiu muito animado para Washington, para ajudar a conduzir a guerra e, alguns meses depois, para ajudar a dirigir o conclave secreto do coronel House com historiadores e cientistas sociais que se propunham a planejar o futuro tratado de paz e do mundo pós-guerra. Que outros lutem e morram nas trincheiras; Walter Lippmann tinha a satisfação de saber que seus talentos, pelo menos, seriam aproveitados da melhor maneira possível pelo estado coletivista emergente. No final da guerra, Lippmann se tornaria o principal comentarista jornalístico dos Estados Unidos”.
Vamos fazer tudo o que pudermos para evitar a guerra, que resulta no controle estatal da economia, e para promover intelectuais genuínos como Murray Rothbard, que querem a paz.
