EUA suspendem decolagens em todos os aeroportos do país

 FAA determinou que aeronaves permaneçam em solo até segunda ordem

Aeroporto de Atlanta, o maior dos Estados Unidos | Atlanta Airport Aerial Angle/Reprodução

A Administração Federal de Aviação dos Estados Unidos (FAA, na sigla em inglês) determinou a suspensão de todas as decolagens nos aeroportos do país nesta sexta-feira, 13, depois de problemas de comunicação que afetaram vários centros de controle de tráfego aéreo. 

A informação foi divulgada pelo site norte-americano Axios e pela agência Reuters. Em um aviso operacional, a FAA citou “circunstâncias extraordinárias” e motivos de segurança. “Todas as aeronaves com partida prevista devem permanecer em solo até segunda ordem”, informou.

A restrição não impede o pouso de aviões que já estão no ar. Já os voos internacionais que chegam ao país serão avaliados individualmente. A FAA informou que seus técnicos investigam a falha, mas não estabeleceu um prazo para a retomada das decolagens.

FAA já havia interrompido operações em Chicago

Segundo a Reuters, pouco antes da suspensão nacional, a agência interrompeu o tráfego aéreo em Chicago devido a problemas de comunicação.

Esta é a segunda paralisação nacional de decolagens nos Estados Unidos desde os atentados de 11 de setembro de 2001. A anterior ocorreu em janeiro de 2023, quando uma falha no sistema de alertas de segurança aos pilotos levou a FAA a suspender as decolagens por quase duas horas. Em 2025, o Congresso norte-americano aprovou US$ 12,5 bilhões para modernizar o sistema de comunicação da FAA. Nesta sexta-feira, a agência e a Casa Branca solicitaram mais US$ 30,1 bilhões para solucionar outros problemas.

Mateus Conte - Revista Oeste

A prova da fraude (e do cinismo nacional), por Eugênio Esber

Finge-se perplexidade com uma “revelação” conhecida desde 2025: a tática brucutu de Moraes para manipular processos

A o encerrar, esta semana, o mais brutal instrumento de perseguição jurídico-política desde a redemocratização do país, o presidente do Supremo Tribunal Federal, Edson Fachin, colocou o Poder Judiciário brasileiro em um processo de exumação. O que encontraremos nos porões do Inquérito das Fake News, criado ilegalmente pelo STF para sufocar vozes críticas ao engajamento político e ao enriquecimento familiar de influentes membros da Corte? 

De imediato, editoriais de imprensa e análises políticas registraram com ar de espanto uma das providências que Fachin teve de tomar antes de ordenar o sepultamento do Inquérito 4.781 — requisitar o envio, para a presidência, dos autos que estavam em poder de Alexandre de Moraes desde o início da investigação, em 14 de março de 2019. Para cumprimento da ordem, que em qualquer outro tribunal, inclusive o STF, exigiria alguns poucos cliques, Fachin teve de mandar ao gabinete de Moraes uma equipe de servidores munidos de carrinhos de carga.

Ministro Alexandre de Moraes, do STF-| Foto: Fabio Rodrigues-Pozzebom/Agência Brasil

É uma cena ridícula, aos olhos do mundo livre, e trágica, para os brasileiros: pilhas e pilhas de pastas sendo retiradas das prateleiras de Moraes. Sete anos e meio de arapongagem e violência do Estado brasileiro contra cidadãos e empresas, tudo amontoado em 57 volumes e 79 anexos, ou “apensos”. Um papelório infernal desfilando sob o olhar incrédulo de funcionários do tribunal que, possivelmente, pensaram, ao ver aquela tralha, que bem podia ser coisa saída de algum museu do Direito. 

Mas não. Não era velharia, nem arquivo morto, mas um dossiê investigatório recente, composto de prints e captura de telas de redes sociais, reportagens, depoimentos, relatórios de “inteligência” (aspas irônicas), quebras de sigilo bancário, fiscal e telemático, documentos obtidos de buscas e apreensões, despachos, decisões e outros papéis que contam quão tenebrosa foi a noite que desceu sobre a democracia brasileira a partir de março de 2019.

Os funcionários da secretaria judiciária tiveram de mergulhar naquelas pastas, numerar à mão página por página e digitalizar cada uma delas. Sem isso, seria impossível para Fachin, integrantes de sua equipe ou qualquer outra mente sadia trabalhar sobre aquela barafunda de páginas extraídas da mente delirante de um agente público em surto persecutório. 

Ali estava o núcleo físico da ação que produziu outros filhotes sinistros, entre eles o Inquérito das Milícias Digitais, que — atenção! — ainda está aberto e sob relatoria de Moraes, apesar da ligação univitelina com o extinto Inquérito das Fake News. Também seguem abertas investigações ligadas a petições que Moraes expediu e que, por enquanto, tramitam de forma autônoma em relação ao inquérito-mãe do das Fake News. Absurdos que ninguém consegue explicar, nem mesmo Edson Fachin, que vive a proclamar boas intenções, mas se move na presidência do STF inspirado, parece, na canção de Lulu Santos: “a passo de formiga e sem vontade”. 

A perplexidade da mídia com a maçaroca processual que Moraes pariu ao longo desses anos não tem razão de ser. Não em 2026. Porque se trata de um mecanismo cuja lógica foi trazida ao conhecimento amplo dos brasileiros, em tom de denúncia, mais de um ano atrás, em 2 de setembro de 2025. Antes disso, muitos advogados de defesa dos investigados haviam feito referência a esta particularidade estranha, e anacrônica, de juntar papeladas em vez de lançar tudo no sistema eletrônico. 

Mas foi o depoimento de um ex-assessor de Alexandre de Moraes, em litígio contra seu ex-chefe, que tornou tudo mais claro e inteligível, revelando o propósito espúrio que havia por trás da manobra. Infelizmente, na época, a revelação mereceu apenas bocejos da imprensa brasileira, exceção feita a poucos veículos, como Oeste.

Eduardo Tagliaferro durante seu depoimento à Comissão de Segurança Pública do Senado, em 2 de setembro de 2025 - Foto: Saulo Cruz/Agência Senado

O que Eduardo Tagliaferro contou em depoimento à Comissão de Segurança Pública do Senado é que em plena era digital, Alexandre de Moraes mantinha os processos em papel para ter controle total do acervo, colocar-se a salvo de questionamentos e preservar seu espaço de manobra. “Só se disponibiliza o que ele quer, quando ele quer. O restante fica guardado”, afirmou Tagliaferro, que chefiou a Assessoria Especial de Enfrentamento à Desinformação do TSE na gestão de Moraes. Este modus operandi, explicou o perito criminal, facilitava manipulações que não deixavam vestígios eletrônicos rastreáveis via logs e metadados do sistema. 

Trocando em miúdos: em processos físicos sob controle direto do seu gabinete, Moraes podia determinar uma busca e apreensão sem que tivesse elementos mais concretos e só depois ir atrás de documentos e indícios que justificassem a operação. Os elementos novos podiam ser então inseridos no processo físico com data retroativa à batida policial, como se tivessem fundamentado a operação. Em um processo eletrônico, com protocolo digital, carimbos do sistema e logs de acesso, a fraude seria impossível. 

No papel, dá para fazer. E foi o que Moraes fez, acusou Tagliaferro, com a legitimidade de ter sido, ele próprio, o homem que cumpriu a ordem do ministro de executar a fraude. Antes, porém, fez cópia de toda ilegalidade cometida. 

Rememorando. No amanhecer de 23 de agosto de 2022, o aparato de repressão de Moraes mandou agentes da Polícia Federal às casas e escritórios de oito empresários: Luciano Hang, Afrânio Barreira Filho, José Isaac Peres, Ivan Wrobel, André Tissot, Marco Aurélio Raimundo, Meyer Nigri e José Koury. Moraes não tinha nada de concreto para justificar a ordem de revirar as gavetas e recolher celulares e computadores dos empresários.

 Usou como pretexto o vazamento de mensagens e emojis de conversas privadas que seus alvos mantiveram no WhatsApp, nas quais expressavam sua repulsa à possível volta de Lula ao poder. Koury, o mais indignado, sentiu-se à vontade, na intimidade do grupo, para dizer que preferia até mesmo um hipotético golpe ao triunfo do petista condenado em três instâncias por lavagem de dinheiro e corrupção passiva. 

As mensagens foram vazadas para o blogueiro Guilherme Amado, que publicou texto em tom alarmista (“Exclusivo: empresários bolsonaristas defendem golpe de Estado caso Lula seja eleito; veja zaps”). Era tudo que Moraes tinha — o que, a rigor, era nada, mas mesmo assim os mandados de busca e apreensão foram disparados. Com a repercussão negativa do abuso de autoridade que cometeu, o ministro ficou acuado. Precisava de algo mais do que um texto leviano de blog publicado dias antes da operação policial.

Foi então que acionou o juiz instrutor Airton Vieira, notório por ter, entre outras indecências, mandado Tagliaferro inventar algo contra a Revista Oeste (“Use a criatividade”).

Airton, que não sabia mexer em computador, chamou Eduardo Tagliaferro e pediu que o perito do TSE confeccionasse relatórios, “mapas mentais” (ilações pescadas na internet sobre os empresários e suas relações) e outras gororobas que dessem alguma substância a uma investigação vazia. O objetivo, segundo Tagliaferro, era “construir uma história” de que tinha havido uma investigação preliminar que levou à batida policial contra os empresários, e não um mero texto de blog. 

Os materiais adicionais buscados por Tagliaferro foram produzidos entre 26 e 29 de agosto, e juntados nos autos físicos do processos com data retroativa, anterior à operação de 23 de agosto. O papel aceita tudo, e Tagliaferro cumpriu a ordem. Com um agravante. Assinou tudo como se fosse do STF — e ele trabalhava para o TSE.

“Foi uma fraude processual gravíssima”, apontou Tagliaferro na sessão da Comissão de Segurança Pública do Senado, presidida por Flávio Bolsonaro. “Se aconteceu nesse caso, imagine o que não acontece em todos os processos físicos em posse de Alexandre de Moraes.”

Perito de formação, Tagliaferro providenciou cópia e perícia de todo o material que apresentou aos senadores — documentos e metadados — para provar que foi usado pelo gabinete de Moraes para consumar uma fraude processual. Seu depoimento foi prestado em videoconferência, de Roma, onde se refugiou para escapar do cerco judicial movido contra ele por Moraes. A caçada ao ex-assessor resultou em condenação por “violação de sigilo funcional” e um pedido de extradição que a Suprema Corte italiana tem negado ao Brasil por ver, no caso, evidências de parcialidade de Moraes e indícios de perseguição política. 

O STF e o Ministério Público fizeram golpe de vista. Decidiram ignorar a denúncia — com prova — que Tagliaferro apresentou contra Moraes. Multiplique-se este caso, em si gravíssimo, pelas incontáveis vezes em que Moraes atuou com total liberdade de movimentos, longe do escrutínio público, por quase oito anos, e fica difícil acreditar que Edson Fachin terá disposição e firmeza para cumprir a promessa de levantar o sigilo do “Inquérito do Fim do Mundo”, como foi apelidado em 2019 pelo ministro aposentado Marco Aurélio Mello, o único a votar contra a instauração do Inquérito 4.781. 

Fachin sabe o terreno em que está pisando, e hesita, como é do seu feitio, sobre qual papel quer para si nesta história. Sabe que este Supremo é insalvável, mas não é homem de enfrentamentos, como Gilmar Mendes, Alexandre de Moraes e Flávio Dino. Certo é que, quando a luz do sol penetrar no alçapão jurídico de Moraes, a Corte inteira implodirá, e Fachin não quer estar debaixo dos escombros.

 Eugênio Esber - Revista Oeste

Augusto Nunes -'O AI-5 de Moraes agoniza'

 Arquivado por Fachin, o Inquérito do Fim do Mundo está a caminho da cova rasa

N a floresta de árvores envenenadas que vicejam nos porões do Supremo Tribunal Federal, nenhuma galharia é mais abrangente e repulsiva que a do Inquérito 4.781, como preferem os ministros, ou “Inquérito das Fake News”, como foi batizado pela imprensa, ou “Inquérito do Fim do Mundo”, como apropriadamente foi apelidado pelo ainda ministro Marco Aurélio Mello. 

O aleijão político disfarçado de medida jurídica foi concebido por Dias Toffoli para censurar uma notícia publicada pela revista Crusoé e considerada “incômoda” pelo então presidente do STF: era ele o beneficiário de gordos donativos da Odebrecht que figurava na lista do departamento de propinas da empreiteira camuflado pelo codinome “Amigo do Amigo de Meu Pai”. Convocado pelo parceiro reduzido a alvo para ajudá-lo no parto da criatura, Alexandre de Moraes deu os trabalhos por concluídos em 14 de março de 2019. 

Neste 9 de novembro, a apenas cinco meses de distância dos 8 anos de vida, o mais demorado inquérito produzido no mundo foi arquivado pelo ministro Edson Fachin, presidente do STF. Essa versão togada do Ato Institucional nº 5, que em 13 de dezembro de 1968 anunciou a decretação da ditadura militar, ainda não morreu de vez. Mas está agonizante, e a agonia é irreversível. Será enterrado na merecida cova rasa assim que forem consumadas providências importantes.

Falta, por exemplo, tornar públicas as mais de 10 mil páginas do inquérito (a Bíblia, dependendo do formato, tem entre 1,2 mil e 2,4 mil). Falta a revisão de cada caso, um por um. Falta jogar no lixo todos os frutos envenenados. Falta a soltura das vítimas do arbítrio, falta o acerto de contas com os responsáveis por castigos criminosos, falta o enquadramento dos candidatos ao manicômio judiciário.Não é pouco. Mas sobram motivos para o Brasil decente animar-se: não foi pouca coisa o arquivamento de um inquérito que já garantiu aos parteiros e seus cúmplices ao menos um vistoso asterisco na História Universal da Infâmia. 

Foi o início do fim de muita coisa. Fim da ditadura do Judiciário, por exemplo. Fim de um Supremo amancebado com governantes do PT. Fim dos superpoderes imaginários que Moraes exerceu anos a fio com patológico prazer — e com o entusiasmo de um comandante de campo de concentração na Alemanha nazista. 

Nesta semana, o STF se viu forçado a recuar pela indignação dos milhões de brasileiros que deixaram de confiar no tribunal. Foi um aviso berrado ao pé do ouvido de bacharéis em Direito que se acham oniscientes, onipresentes e onipotentes. Foi também o começo do fim do aparelhamento da entidade que os pedantes de nascença ali alojados chamam de “Pretório Excelso”, com maiúsculas. 

Nos últimos anos, o Supremo tornou-se um viveiro onde proliferam advogados de Lula, compadres de Lula, ex-ministros de Lula, amigos antigos ou recentes de Lula, amigos dos amigos de Lula, admiradores de Lula, ex-vizinhos de Lula, financiadores de Lula e derivados.

Quem tem vergonha na cara está cansado de saber que STF não é sigla de partido político. É uma instituição reservada a juristas providos de notável saber e reputação ilibada, que saibam agir como guardiães da Constituição e, o tempo todo, obedecer ao que determinam cláusulas pétreas e normas constitucionais. Ponto. Sem conversa fiada. Tomara que o arquivamento ordenado por Fachin tenha sido o que pareceu: o começo do fim da turbulenta passagem de Moraes pelo Supremo. 

Transferido do Ministério da Justiça para a cúpula do Judiciário pelo presidente Michel Temer, o ocupante da vaga aberta por Teori Zavascki — este sim um magistrado — havia sido um barulhento promotor de Justiça, um aplicado secretário municipal e um secretário estadual de Segurança Pública convencido de que merecia governar São Paulo. Derrotado pela indigência das primeiras entrevistas concedidas, foi socorrido pela sorte. Era ainda secretário estadual quando um dos tantos afilhados do dono do PT furtou o celular de Marcela Temer, que guardava na memória fotografias da intimidade da primeira-dama. 

O ladrão foi preso ao ensaiar algum tipo de extorsão e o celular foi devolvido intacto a Temer, que retribuiu a gentileza com a instalação de Moraes no Ministério da Justiça e, meses depois, com a toga que o ministro estreou em 22 de março de 2017. Na campanha eleitoral do ano seguinte, o caçula do STF foi o relator de uma causa que opôs o PDT à Associação Brasileira das Empresas de Rádio e Televisão (Abert). 

O partido nascido dos despojos do brizolismo requeria a imposição de numerosas restrições à cobertura jornalística da disputa nas urnas. A Abert retrucou com uma ação judicial destinada a barrar a esperteza liberticida. O parecer apresentado por Moraes seria endossado sem ressalvas pelo mais radical dos democratas.

“A democracia não existirá e a livre participação política não florescerá onde a liberdade de expressão for ceifada”, constata um trecho do parecer. “São inconstitucionais os dispositivos que tenham a nítida finalidade de controlar o pensamento crítico.” A liberdade de imprensa, alerta o parágrafo seguinte, “é plena em todo o tempo, lugar e circunstâncias”. Portanto, “não cabe ao Estado, por qualquer dos seus órgãos, definir previamente o que pode ou o que não pode ser dito por indivíduos ou jornalistas”.

Capa da Revista Oeste, Edição 231 - Foto: Revista Oeste/Gerada por IA/Freepik

Depois de ressaltar que não há liberdade de imprensa pela metade, Moraes adverte os nostálgicos de censuras: “Essa liberdade em plenitude assegura o direito de expender críticas a qualquer pessoa, ainda que em tom áspero, contundente, sarcástico, irônico ou irreverente, especialmente contra as autoridades e aparelhos de Estado. (…) É da essência das atividades da imprensa operar como formadora de opinião pública e necessário contraponto à versão oficial das coisas”. O ministro apenas repetia o que dizia o professor de Direito Constitucional nas aulas aos alunos da Faculdade de Direito do Largo de São Francisco. 

Naquele momento, ondas de fake news já inundavam a internet. Como combater esse perigoso filhote da era digital? “O funcionamento eficaz da democracia”, responde um trecho do parecer de 2018, “exige absoluto respeito à ampla liberdade de expressão, garantindo-se, portanto, os diversos e antagônicos discursos — moralistas e obscenos, conservadores e progressistas, científicos, literários, jornalísticos ou humorísticos. 

É no espaço público de discussão que a verdade e a falsidade coabitam”. Nada a suprimir ou acrescentar. Essa versão de Moraes morreu no minuto em que virou — por vontade do presidente Dias Toffoli, sem sorteio e sem consultar o plenário ou a Procuradoria-Geral da República — o todo-poderoso relator do Inquérito do Fim do Mundo. 

Nos anos seguintes, o piloto do carro desgovernado revogou o direito de ampla defesa e o devido processo legal, inventou o flagrante perpétuo e a detenção sem prazo para acabar, destruiu o sistema acusatório, rasgou a Constituição nos dias úteis e também nos fins de semana, incinerou os códigos legais nos feriados, tratou a pontapés artigos e incisos que protegem parlamentares, agiu como cabo eleitoral de Lula em 2022, obrigou prisioneiros a rezar em companhia do carcereiro e da ministra Rosa Weber e, fora o resto, condenou à morte por falta de medicamentos pelo menos um participante dos barulhos do 8 de janeiro.

É sempre arriscado encurtar caminhos percorrendo trilhas à beira do penhasco. Deslumbrado com os encantos que melhoram a vida dos poderosos, Moraes resolveu conhecer como é o dia a dia de um ricaço. Sempre em parceria com Dias Toffoli, ficou amigo de Daniel Vorcaro. Em dezembro de 2025, a jornalista Malu Gaspar divulgou o contrato assinado pelo banqueiro bandido e pela advogada Viviane Barci de Moraes, mulher do ministro.

Em tese, Vorcaro pagaria R$ 131 milhões, dividido em parcelas mensais que somavam três anos, pelos serviços do escritório habitado por Viviane e dois filhos. As entrelinhas gritavam que, na prática, o banqueiro já em apuros estava comprando a proteção do marido. De lá para cá, acumularam-se provas robustas e constrangedoras de que o banqueiro fez o possível para cumprir as cláusulas não escritas do contrato. Toffoli cobrou um preço menor, mas também ficou bem mais rico. 

Depois de confrontado com a lama que já alcançou o pescoço de Dias Toffoli e Moraes, e vai chegando à cintura dos demais ministros, Edson Fachin vem escrevendo o mais importante capítulo da própria biografia. O desfecho do escândalo, contemplado pelo Brasil decente com muito interesse e pouco otimismo, determinará de que forma o presidente da Corte decidiu ser lembrado. Se os togados fora da lei forem julgados e punidos, Fachin será o homem que salvou o Supremo de si próprio. 

Caso favoreça a permanência no STF dos corrompidos por Daniel Vorcaro, o arquivamento terá sido apenas um truque para prorrogar a sobrevida dos pais de uma sinistra sequência de crimes que, a pretexto de defender a democracia, ergueu um monumento ao arbítrio. E Fachin se instalará no asterisco da história universal da infâmia reservado aos que adiaram o sumiço de um mundo obsceno que há muito tempo foi abolido nas paragens em que a Justiça funciona.

Faz sete anos que o país é atormentado pelos pecadores de toga. O Paraguai acaba de conhecer essa espécie de crise. Três dias depois do fechamento de um banco parecido com o Master, o Congresso destituiu e a Justiça engaiolou o presidente da República. Coragem, ministro Fachin. Mire-se nos parlamentares paraguaios. Não custa lembrar que um novo Senado vem aí.

Ministro Alexandre de Moraes | Foto: Foto: Rosinei Coutinho/STF

Augusto Nunes - Revista Oeste

'O legado do arbítrio', por Cristyan Costa

 Arquivamento tardio do inquérito não encerra a crise vivida pelo STF

Alexandre de Moraes e Edson Fachin - Foto: Flickr STF

D uas semanas antes do primeiro turno da eleição, um café entre Edson Fachin e a ala minoritária do Supremo Tribunal Federal (STF) antecipou a decisão que a Corte levou mais de sete anos para tomar. O presidente do tribunal avisou que pretendia encerrar o Inquérito das Fake News depois do resultado da disputa pelo Palácio do Planalto. Resolvera apressar-se no momento em que Alexandre de Moraes incluiu na imensidão de acusados e suspeitos o colega André Mendonça, relator do caso Master. Enquanto a ala liderada por Gilmar Mendes pressionava Fachin pela manutenção do procedimento, Moraes se queixava nos bastidores da decisão do presidente. Sentia-se traído. 

Na segunda-feira, 9 de novembro, Fachin cumpriu o prometido. Até sua digitalização em setembro de 2026, o processo físico havia acumulado 57 volumes e 12 mil páginas. A investigação reunia ainda mais de cem apensos (processos correlatos) e 1,3 mil peças eletrônicas. Ao assumir sua condução, Fachin recebeu outros 104 procedimentos vinculados, cuja natureza o STF não soube esclarecer.

O arquivamento, contudo, não desfez as consequências da investigação conduzida por Moraes. Ficaram as publicações censuradas, os bloqueios financeiros, os passaportes cancelados e os processos derivados. A revisão das apurações já revela o contraste entre a gravidade das restrições e a fragilidade das provas reunidas. Em casos que se arrastaram por anos, a própria Procuradoria-Geral da República (PGR) concluiu que faltavam elementos para apresentar alguma acusação. Em outros, pediu o arquivamento no decorrer das investigações. Fachin prometeu levantar o sigilo do inquérito, mas não de todos os documentos. A abertura será escalonada. Por enquanto, a presidência do STF examina dados bancários, fiscais e telefônicos para definir o que permanecerá em segredo.

Relator do caso, Edson Fachin reviu sua posição e fez um novo voto - Foto: Rosinei Coutinho/STF

Antes do arquivamento, Fachin começou a encerrar algumas das ramificações do inquérito. Em outubro, acolheu pedidos da PGR para pôr fim às apurações contra a governanta Flávia Magalhães, que mora nos Estados Unidos, o jornalista Guilherme Fiuza, o pastor Silas Malafaia e o ex-ministro do Turismo Gilson Machado. Os quatro haviam sido submetidos a diferentes restrições por ordem de Moraes. Ao fim das investigações, porém, a Procuradoria não encontrou elementos suficientes para sustentar as acusações examinadas. 

Anos de investigação não produziram provas suficientes para uma denúncia, mas acumularam restrições. Moraes bloqueou os passaportes e o perfil de Flávia, aplicou multas e decretou sua prisão preventiva em dezembro de 2023. A ordem, nunca executada, foi mantida em setembro de 2025 e só revogada por Fachin no arquivamento, em outubro de 2026. Agora, a defesa tenta recuperar o passaporte para que a governanta possa vir ao Brasil visitar a mãe doente. 

Com relação a Fiuza, a Polícia Federal (PF) chegou a indiciá-lo por incitação ao crime e tentativa de abolição violenta do Estado Democrático de Direito. A PGR, porém, não encontrou elementos suficientes para sustentar a segunda imputação. A primeira havia prescrito em dezembro de 2025. Em janeiro de 2023, Moraes determinara a quebra de seu sigilo bancário, o bloqueio de contas e ativos financeiros, o cancelamento de passaportes e a suspensão de perfis nas redes sociais. 

O ministro autorizou o desbloqueio das redes em fevereiro de 2025. As demais restrições foram revogadas por Fachin ao encerrar o caso. Malafaia era investigado por suposta participação em articulações destinadas a conseguir que o governo dos Estados Unidos aplicasse sanções a autoridades brasileiras. A PGR não encontrou provas suficientes para acusar o indiciado de coisa alguma. O pastor teve o passaporte e o celular apreendidos e foi proibido de deixar o país. As medidas haviam sido requeridas pela PF, com apoio inicial da própria Procuradoria, e acabaram revogadas por Fachin.

O pastor Silas Malafaia faz parte do diminuto grupo de brasileiros que dizem o que pensam - Foto: Marcos Corrêa/PR

Machado foi investigado por supostamente tentar obter um passaporte português para permitir que o tenente-coronel Mauro Cid deixasse o Brasil. O ex-ministro havia sido alvo de buscas pessoais e domiciliares, autorizadas por Moraes com parecer favorável da Procuradoria. Dois celulares e uma arma permaneceram apreendidos até que Fachin determinasse sua devolução. 

Em conversas com Oeste, funcionários do STF responsáveis por examinar o inquérito criticaram Moraes por fundamentar investigações em capturas de tela de redes sociais. As fragilidades estavam no abismo entre o conteúdo das publicações e a gravidade das medidas adotadas. O exame do inquérito pelo gabinete de Fachin revelou também que seu alcance ultrapassou as restrições individuais. 

Moraes usou a investigação para interferir em assuntos distantes da pauta do STF. Enquanto deputados discutiam o chamado PL das Fake News, por exemplo, o ministro determinou quais manifestações contrárias à proposta deveriam desaparecer das plataformas. Em 2 de maio de 2023, ordenou que Google, Meta, Spotify e Brasil Paralelo retirassem anúncios, textos e informações derivados de uma publicação do blog oficial do Google contrária ao Projeto de Lei 2.630. A ordem, reproduzida na decisão de arquivamento, exigia a “remoção integral” dos conteúdos, sob pena de multa por hora de descumprimento. 

Uma investigação aberta em 2019 para apurar ameaças e ofensas ao Supremo serviria, quatro anos depois, para silenciar críticas a um projeto em discussão no Congresso. 

Oito dias mais tarde, Moraes mandou remover mensagens enviadas pelo Telegram sobre o projeto, novamente sob ameaça de multa por hora. Também determinou que representantes da empresa prestassem depoimento. As plataformas que denunciavam o risco de censura na proposta tiveram suas manifestações censuradas por ordem do Supremo. 

Os abusos não se limitaram à retirada das críticas. Moraes exigiu, em 48 horas, um relatório sobre os anúncios e os valores investidos, além de informações sobre os termos sugeridos pelo Google nas buscas relacionadas ao projeto. Cobrou também explicações sobre os métodos de impulsionamento de conteúdos e direcionamento de pesquisas pela expressão “PL da Censura”. 

A escalada contra as plataformas chegou à suspensão nacional do X, de Elon Musk, em 30 de agosto de 2024. A ordem foi expedida em outro procedimento que tinha conexão com o inquérito-mãe. Moraes alegou descumprimento de decisões judiciais, multas não pagas e ausência de representante legal no Brasil. O Supremo passou a impedir o acesso dos usuários à rede social em todo o país.

Musk também se tornou alvo por suspeitas de obstrução à Justiça e incitação ao crime. A coleta de informações junto às plataformas atravessou toda a investigação. 

Em 2019, Moraes requisitou dados sobre o envio de mensagens em massa por redes sociais e aplicativos. Sete anos depois de sua abertura, a investigação continuava sendo usada para recolher informações sobre publicações a respeito do próprio tribunal.

A dificuldade para obter respostas sobre as apurações também dificulta cobranças dirigidas à polícia. Em novembro de 2023, a PGR advertiu, na PET 9.005, derivada do inquérito, que a autoridade policial ainda não havia apresentado um relato das diligências realizadas. Moraes já havia cobrado relatórios em julho de 2022 e julho de 2023. 

Repetiu a exigência em novembro daquele ano e, em setembro de 2024, concedeu mais 90 dias para a apresentação de um documento conclusivo, com a análise do material apreendido.

Elon Musk, que não costuma errar suas previsões no campo da tecnologia - Foto: Shutterstock

Enquanto isso, o inquérito principal recebia sucessivas prorrogações. O histórico reproduzido por Fachin registra extensões de prazo em 2020, 2021, 2022, 2023 e 2024. Em dezembro daquele ano, Moraes autorizou mais 180 dias de investigação. Os prazos se encerravam, mas o procedimento permanecia aberto a novas apurações. Ao arquivar o caso, Fachin interrompeu novas diligências, ressalvadas as providências necessárias ao encerramento ou encaminhamento dos processos derivados.

Também pôs fim ao mecanismo que permitia vincular outras investigações ao procedimento original. As restrições impostas nesses processos, contudo, não caem automaticamente. Bloqueios de contas, restrições a passaportes e ordens de prisão ainda vigentes deverão ser reavaliados pelas autoridades responsáveis por cada caso. As ações penais com denúncia recebida continuam, assim como investigações que tenham fundamento próprio. Condenações e acordos também foram preservados. Para quem foi atingido, o fim do inquérito não significa necessariamente o fim das restrições. 

O que Fachin agora tenta concluir nasceu para reunir na mesma investigação “notícias fraudulentas, denunciações caluniosas, ameaças e ofensas à honra e à segurança dos ministros e de seus familiares”. O objeto foi ampliado para alcançar “esquemas de financiamento e divulgação em massa nas redes sociais”. A então procuradora-geral da República, Raquel Dodge, pediu esclarecimentos sobre a competência do Supremo para conduzir a apuração. 

Em abril de 2019, requereu seu arquivamento. Moraes rejeitou o pedido no dia 16 daquele mês. O órgão responsável por apresentar acusações queria encerrar o caso; o ministro encarregado de conduzir a investigação decidiu que ela continuaria. O inquérito já havia servido para censurar a imprensa. Moraes determinou a retirada de uma reportagem da revista Crusoé e do site O Antagonista sobre a menção feita por Marcelo Odebrecht a Toffoli, identificado como “o amigo do amigo de meu pai” em um documento entregue à PF no âmbito da Lava Jato. Ao revogar a medida, em 18 de abril, Moraes reconheceu a existência do documento, mas decidiu que não tinha importância.

Em maio de 2020, a PGR, então comandada por Augusto Aras, informou ao Supremo que fora surpreendida por diligências contra pelo menos 29 pessoas, realizadas sem sua participação, supervisão ou anuência prévia. Pediu a suspensão do inquérito até que o plenário julgasse sua validade. Em junho de 2020, o plenário do STF endossou a abertura do inquérito por 10 votos a 1. Fachin, relator do julgamento, votou por sua continuidade.

Ao arquivá-lo, ressalvou que a investigação não foi inconstitucional e, assim, não será anulado. Reconheceu, porém, a duração indefinida ou a ampliação ilimitada de seu objeto. O Supremo finalmente impôs um limite ao instrumento que legitimou. A prisão do então deputado federal Daniel Silveira tornou-se um dos episódios mais conhecidos dessa trajetória. Em 16 de fevereiro de 2021, Moraes mandou prendê-lo por causa de um vídeo com ofensas aos ministros e manifestações classificadas pelo tribunal como incitação à violência contra seus integrantes. 

No dia seguinte, os 11 ministros confirmaram a prisão. Em abril de 2021, o plenário recebeu a denúncia da PGR contra Silveira, então em prisão domiciliar e atado à tornozeleira eletrônica. 

A tentativa de alcançar André Mendonça foi o último avanço de Moraes antes de perder a condução do inquérito. O instrumento usado contra jornalistas, empresários e cidadãos chegava a um integrante do próprio Supremo — e encontrou ali a resistência que não houve durante a expansão do inquérito ilegal. Fachin encerrou o procedimento, mas preservou os processos derivados, as condenações e a necessidade de reavaliar individualmente as restrições ainda vigentes. O arquivamento interrompe uma investigação; não impede, por si só, a repetição de seus métodos. Ministros ouvidos por Oeste aprovam o encerramento, mas não descartam que Moraes abra outro semelhante caso assuma a presidência do STF, em setembro de 2027.

Daniel Silveira - Foto: Montagem Revista Oeste/Gustavo Moreno/STF

Essa possibilidade transferiria para o Senado uma responsabilidade que o Supremo não resolveu com o arquivamento: examinar a conduta de quem exerceu tais poderes e decidir sobre sua responsabilização. Se Rogério Marinho assumir o comando da Casa, terá de enfrentar os pedidos de impeachment de Moraes e submetê-los ao rito constitucional, com direito de defesa e julgamento. 

O encerramento tardio do inquérito não pode servir de absolvição política de seu relator — além de detetive, delegado, promotor, juiz e julgador de recursos, fiel em todos os papéis ao lema berrado para Toffoli depois de uma palestra em Brasília: “Tem muita gente pra prendê! Tem muita multa pra aplicá!”

.Cristyan Costa - Revista Oeste

Caso triplex: Lula ataca a imprensa

Petista diz que Justiça reconheceu que o apartamento não era seu; Moro descarta inocência: 'Querem reescrever a história' 

 

Lula e o ex-presidente da empreiteira OAS Léo Pinheiro em visita a apartamento tríplex em Guarujá em 2014 \- Foto: Reprodução/TV Globo

O ex-presidiário Lula da Silva (PT) pediu nesta quinta-feira, 12, que integrantes do chamado “Exército do Lula” pressionem a imprensa a pedir desculpas pela cobertura do caso do triplex no Guarujá (SP). A declaração foi feita durante uma transmissão ao vivo na Turquia, onde ele participa da COP31.

Rubinho Nunes @RubinhoNunes · Seguir CANALHAS! Lula e o PT estão espalhando FAKE NEWS dizendo que a Justiça decidiu que o triplex não era dele. “Agora que a Justiça decidiu que o apartamento não era meu (...) imprensa me deve desculpas”. Vou EXPOR nessa thread todas as mentiras dita por eles. SEGUE O FIO

Lula afirmou que passou 580 dias preso dizendo que o imóvel na Baixada Santista não lhe pertencia e cobrou uma retratação pública da imprensa, em destaque equivalente ao dado às acusações. “Não que fizessem rodapé em matéria de jornal, pedissem desculpas em letras garrafais”.

Lula: amparo judicial 

A manifestação ocorreu depois de a Justiça Federal de Brasília determinar que a empreiteira OAS receba mais de R$ 2,4 milhões obtidos com o leilão do apartamento, realizado em 2018. O dinheiro estava depositado em uma conta judicial.

A manifestação ocorreu depois de a Justiça Federal de Brasília determinar que a empreiteira OAS receba mais de R$ 2,4 milhões obtidos com o leilão do apartamento, realizado em 2018. O dinheiro estava depositado em uma conta judicial.

Pesquisas Eleições @EleicaoBr2026 · Seguir ATENÇÃO: Sergio Moro reage à decisão sobre o dinheiro do triplex e diz que anulação das condenações de Lula não significou declaração de inocência. O senador afirma que as acusações não tiveram o mérito julgado pelo STF e acusa adversários de reescrever a história.

Na decisão, o juiz Marcelo Gentil Monteiro considerou que o imóvel permanecia registrado em nome da OAS e que não havia fundamento jurídico para manter os recursos bloqueados. O Ministério Público Federal também se manifestou favoravelmente à liberação. 

A decisão, entretanto, não representa uma absolvição de Lula nem uma conclusão judicial sobre sua inocência. As condenações impostas no âmbito da Lava Jato foram anuladas pelo Supremo Tribunal Federal (STF) em 2021, por questões relacionadas à competência da Justiça Federal de Curitiba. 

O processo discutiu a parcialidade do então juiz Sergio Moro, que contesta a interpretação de Lula. Segundo ele, a decisão não declarou que o triplex nunca pertenceu ao presidente.

Com informações de Fábio Bouéri - Revista Oeste

Americanas perde R$ 352 milhões no primeiro balanço após recuperação judicial

Varejista tinha lucro de R$ 367 milhões em igual período de 2025

A Americanas agoniza

A Americanas registrou prejuízo líquido de R$ 352 milhões no terceiro trimestre de 2026, ante lucro de R$ 367 milhões em igual período de 2025, segundo balanço divulgado na quarta-feira (11). É o primeiro resultado da varejista desde o fim da recuperação judicial, decretado pela Justiça do Rio de Janeiro em 19 de outubro.

Entre janeiro e setembro, a empresa acumulou prejuízo líquido de R$ 955 milhões, ante perda de R$ 227 milhões nos nove primeiros meses de 2025. A companhia afirmou que o resultado do ano anterior foi beneficiado por efeitos não recorrentes, principalmente de origem tributária, como créditos tributários estaduais e federais e créditos de depósitos judiciais baixados.
A receita bruta consolidada somou R$ 3,5 bilhões, alta de 9,6% na comparação anual.

Despesas e resultado financeiro
As despesas com vendas, gerais e administrativas, sem depreciação e amortização, totalizaram R$ 2,4 bilhões nos nove primeiros meses, queda de 3,8% sobre o mesmo período de 2025. O resultado financeiro consolidado ficou negativo em R$ 522 milhões, piora de R$ 413 milhões na comparação anual.

Os trimestres anteriores
No primeiro trimestre de 2026, o prejuízo consolidado foi de R$ 329 milhões, ante R$ 496 milhões um ano antes. No segundo trimestre, a perda quase triplicou, para R$ 274 milhões, e a empresa atribuiu parte da piora à mudança no calendário da Páscoa

Davi Pereira, Diário do Poder

Dólar sobe e fecha a R$ 5,65, maior valor desde junho de 2025

Mercado operou de olho em resultados pessimistas do Banco do Brasil e em ambiente mais defensivo no exterior 

Dólar (Freepik/Domínio Público) 

O Ibovespa teve desvalorização de 0,60% nesta quinta-feira, 12, recuando para os 171 mil pontos. A bolsa de valores brasileira operou de olho nos resultados pessimistas do Banco do Brasil e refletiu a soma entre o ambiente externo mais defensivo e a desconfiança com o quadro fiscal brasileiro. O dólar, por sua vez, encerrou em alta de mais de 1% e ficou cotado a 5,65 reais, o valor mais alto desde junho de 2025. 

Entre especialistas, cresce a leitura de que o pacote de ajuste apresentado pelo governo é tímido diante do tamanho do desafio fiscal, e a incerteza sobre o que será efetivamente aprovado pelos parlamentares leva os investidores a buscar cobertura na moeda americana. 

“A combinação de dólar em alta e juros elevados por um período longo, tanto aqui quanto nos EUA, também afasta compradores de ações”, afirma Vitor Kayo, economista sênior da Nomad. “As propostas fiscais do governo são vistas como um começo, mas não convencem o mercado de que as contas públicas vão melhorar de forma consistente.” 

No cenário doméstico, o resultado do Banco do Brasil no terceiro trimestre decepcionou e veio cerca de 60% abaixo das projeções. O lucro desabou 66,5%, para 1,27 bilhão de reais. A expectativa do mercado, segundo o consenso da Bloomberg, era de 3 bilhões de reais. Durante a teleconferência de resultados nesta quinta-feira, 12, a presidente da instituição, Tarciana Medeiros, afirmou que a recuperação dos créditos inadimplentes do agronegócio ocorre em ritmo mais lento do que o previsto 

Por isso, o setor financeiro concentra a pressão negativa entre as ações de peso no principal índice da B3. Por volta das 18h, o Banco do Brasil (BBAS3) liderava as perdas, com baixa de 9%, seguido pelo Bradesco (BBDC4), que recuava 0,63%. O Itaú (ITUB4) caía 0,50%, enquanto o Santander (SANB11) nadava em direção contrária e tinha valorização de 3,03%. 

No exterior, os preços nos Estados Unidos ainda sobem acima do desejado e o discurso de membros do Federal Reserve (Fed), banco central americano, sobre a preocupação com a inflação alimenta a expectativa de mais um aumento de juros no país no fim do ano. O clima mais defensivo se completa com a fala de Donald Trump descartando a necessidade de um entendimento com Teerã e com o tropeço das empresas de tecnologia. 

Com isso, “a moeda americana ganha terreno de forma ampla, principalmente diante de moedas de emergentes e de países exportadores de matérias-primas, e o real segue o mesmo caminho de seus pares”, explica Kayo. 

Por Leticia Yamakami  - Veja