Fala-se muito em centro político; em crise do centro político brasileiro. Trata-se de abordagem otimista, uma vez que, para haver a tal crise, antes seria preciso haver o tal centro — as tais forças de centro. Daí que tampouco se possa unir a coisa. É uma obviedade: jamais soube de união entre inexistentes. Insistir nisso é investir numa mistificação.
O que se chama de centro, hoje, no Brasil, é um balaio reacionário de partidos sem identidade e sem projeto de país; sem coragem de sustentar bandeiras e pautá-las, de dizer o que pensam, se é que ainda pensam, acovardados e dirigidos pela pressão artificial de uma tal impopularidade, acossados pela iminência da implosão e mobilizados pela luta por sobreviver.
O que ora se chama de centro foi em parte dinamitado pelo lava-jatismo, pela campanha que criminalizou a atividade política e pelo renovismo influente que transformou a condição de outsider em virtude política; mas sobretudo pela covardia de homens públicos que se deixaram guiar pelo valor movediço da popularidade, a circunstância impopular de súbito vertida em sina, de toda forma como se alguém pudesse enfrentar posição política desconfortável se negando ao debate político ou aderindo ao discurso fácil da antipolítica já controlado pelos adversários — exatamente aquele que colocou a política e os políticos no lugar indesejado do qual se quer sair.
Penso no caso do senador Álvaro Dias, pré-candidato a presidente. É exemplar. Tem 42 anos de vida pública. Apresenta-se, porém, como um contestador. Compõe a geração de homens públicos que afundou a República, mas quer refundá-la. Aos 48 minutos do segundo tempo de sua carreira de profissional da política, captou que há um sólido sentimento de insatisfação na sociedade contra atividade política e resolveu, sob cálculo eleitoral, surfar a onda e desprezar o ambiente em que se constituiu Álvaro Dias. Virou inconformado. Para sobreviver, tornou-se rebelde — até em caminhoneiro se transformou.
Em busca de voto, resolveu apregoar o próprio fracasso como qualidade. O senador não deu certo — e por isso pede seu voto. Eis um projeto de centro.
O movimento criminoso dos caminhoneiros, aliás, é eloquente sobre o centro político que não há, integrado por indivíduos como o senador, os quais se comportaram de duas maneiras ante a barbárie que paralisou o país: ou aderiram oportunisticamente, como Dias, ou se calaram vergonhosamente, como Geraldo Alckmin. Aí está o produto: a irrelevância.
Leio que o evento de lançamento de um manifesto pela união dos partidos de centro, cujo texto tem a grife Fernando Henrique Cardoso, foi um fiasco. Esvaziado — assim o qualificaram. A adjetivação é precisa. Mas convém lhe dar a devida ordem: o vazio fundamental, o oco essencial de que todas as demais ausências decorrem, é o de ideias.
Ninguém se reúne tão explicitamente para prantear a própria sobrevida. FHC faltou. Talvez intua que o tal centro pode ser hoje, no máximo, disfarce honroso para o norte individual: não perecer. O vislumbre da morte é matéria — arte — para poeta. Em política, é senha para o cada um por si. O que se chama de centro, hoje, é um coletivo de frouxos sem ideias à cata do tronco em que subsistir quando a enxurrada passar.
Se houvesse centro político, alguma maré de equilíbrio, o Congresso teria votado a reforma da Previdência, e o país estaria em outro lugar agora, já oferecendo conforto sentido no bolso do brasileiro. Para tanto, contudo, seriam necessários coragem e compromisso. Mas que líder, entre os que assinam o manifesto, botou a cara em defesa de uma agenda reformista? Todos reféns da ferroada impopular em ano eleitoral. Todos presos à contenda por remanescer.
Não existe centro político no Brasil. A não ser como fantasia para o establishment, o sistema ele mesmo, em sua peleja contra a morte. Quem pensa — formula — nessa hora?
O drama do vazio de ideias é que só charlatão se comunica sem ter o quê. Não se briga nem convence sem convicção. Jair Bolsonaro tem firmeza — e comunica. Ninguém vai estigmatizá-lo de extremista repetindo que extremista ele é. Apenas as ideias, os valores e os princípios dão carne à massa capaz de pressionar algo ou alguém à extremidade.
Supor que as pessoas sejam estúpidas a ponto de comprar a impossibilidade de que alguém seja de extrema-direita sem que antes haja direita — centro-direita — é apostar na derrota. É o eleitor quem percebe e define esses lugares. Boa parte dos cidadãos dispostos a votar em Bolsonaro são antigos eleitores do PSDB. Ou não? Essa galera é extremista?
Tornou-se extremista de repente? Ou, estando onde sempre esteve, inclina-se para o capitão porque ele ocupa um espaço a que outros se recusam? Chamar o deputado de extremista sem um exame das omissões que o fizeram ascender é ofender o eleitor sem nem sequer arranhar entendimento sobre o que está em curso.
Centro — equilíbrio — pressupõe a existência de algo a ser ponderado. Um só pensamento. Mas: onde? Esvaziado, disputando terreno com a esquerda e desprezando a direita, existindo para permanecer; existindo para não desagradar àqueles que desagradará sempre, o que se chama de centro perdeu-se dos meios de comunicar e atrair. Para não morrer, morre — morreu.
Goste-se ou não, o lulismo — de que Ciro Gomes é subproduto eleitoral — tem suas ideias; seu projeto de poder. Goste-se ou não, o bolsonarismo tem suas ideias, seus valores. Não podem, porém, ser extremos — se nada há a empurrá-los. No meio, é o vazio. Ou: um amontoado de rodrigos maias — para que se dê figura ao extremo nada.
Carlos Andreazza é editor de livros
O Globo
O Globo
