E-mails trocados pelo empresário Marcelo Odebrecht e um assessor de Antonio Palocci comprovam negociata. A polícia achou até planos de reforma
Homem forte dos governos Lula e Dilma, o ex-ministro Antonio Palocci merecia uma planilha que elencava desembolsos daOdebrecht só para ele, de acordo com investigadores da Operação Lava Jato. E foi dessa sequência de pagamentos que saiu um agrado, desconhecido até agora, para o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, de quem Palocci foi ministro da Fazenda entre janeiro de 2003 e março de 2006. Esse foi um dos motivos que levaram Palocci à prisão nesta segunda-feira (26). Como outras benesses da construtora Odebrecht para Lula, como o sítio de Atibaia, o dinheiro ilícito também saiu da Odebrecht para um propinoduto administrado pelo ex-ministro. A Operação Lava Jato identificou que pelo menos R$ 12,4 milhões, anotados com a rubrica “Prédio (IL)” em uma planilha, foram separados e utilizados na compra de um imóvel e construção de uma nova sede do Instituto Lula, na Vila Clementino, em São Paulo.
Os planos de compra e preparo da nova sede começaram ainda quando Lula ocupava o Palácio do Planalto e, na visão dos investigadores, tinha as canetas e o poder de fato sobre os dutos do petrolão. Em 2 de julho de 2010, o empresário Marcelo Odebrecht se reuniu com Palocci para tratar do assunto. Seis dias depois, Marcelo fez outra reunião com o mesmo objetivo, desta vez com o pecuarista José Carlos Bumlai, o amigão de Lula que funcionava como uma espécie de operador do ex-presidente. As reuniões e os registros estavam no telefone celular de Marcelo Odebrecht e em e-mails trocados por ele. Entre as conversas, o empresário se certificava dos ajustes com um intermediário de Palocci.
O herdeiro da Odebrecht cuidava dos mínimos detalhes do projeto, como mostra um e-mail enviado por Marcelo para um auxiliar de Palocci. A mensagem foi enviada em 22 de setembro de 2010. Nela, Marcelo diz a Branislav Kontic, um assessor de Palocci: “Preciso mandar uma atualização sobre o novo prédio para o Chefe amanhã. Qual a melhor maneira?”.
Para operacionalizar o agrado, a compra da nova sede foi feita pelo empresário Dermeval Gusmão, sócio da DAG construtora, e “muito próximo” a Marcelo Odebrecht, de acordo com as investigações. A empresa de Gusmão comprou o imóvel em 24 de novembro de 2010 por R$ 6,8 milhões. O laranja foi alvo de um mandado de condução coercitiva nesta segunda-feira.
Antes de a DAG Construtora comprar o imóvel, houve tentativas para que fosse feito outro arranjo. Em depoimento à Polícia Federal, Bumlai disse que a mulher de Lula, dona Marisa Letícia, o procurou em 2010 com a “ideia de se constituir um espaço institucional” para Lula. “Seria destinado à formação de um museu no qual seriam armazenados para exposição os presentes e demais itens que Lula ganhou no período em que exerceu o cargo de presidente da República”, acrescentou.
Para colocar o plano de pé, Bumlai disse que a primeira pessoa que tratou do assunto foi Marcelo Odebrecht. O pecuarista disse que também conversou com o advogado Roberto Teixeira, outro amigo de Lula, sobre o tema. O advogado perguntou a Bumlai se ele poderia comprar o imóvel, mas o pecuarista alegou que não tinha dinheiro para tanto. Pela recusa, Bumlai disse que foi “deixado de lado” nas negociações depois disso.
Como indicativo de que as tratativas avançaram, a Polícia Federal achou documentos no sítio de Atibaia que tratam da reforma do imóvel, situado na Rua Doutor Haberbeck Brandão, nº 178. Policiais também acharam documentos no apartamento de Lula em São Bernardo do Campo em que o advogado Roberto Teixeira fala com outras pessoas sobre a compra do imóvel.
Só não está claro até agora “se o imóvel ficou mesmo com o Instituto Lula ou se lhe foi dada outra destinação”, de acordo com despacho do juiz federal Sergio Moro. Procurado por ÉPOCA, o empresário Dermeval Gusmão não retornou ligações e e-mails. O advogado de Palocci disse que a prisão do ex-ministro é “desnecessária”.
Nota da defesa de Branislav Kontic: A defesa do sociólogo Branislav Kontic afirma que seu cliente não cometeu nenhum ato ilícito, nem recebeu qualquer vantagem indevida. E ressalta que ele foi preso arbitrariamente pelo simples fato de ser funcionário da empresa Projeto Consultoria.
