O Departamento de Eficiência Governamental, de Elon Musk, fez o volume de cortes que se poderia esperar do governo Trump
Sempre que o senador democrata pela Virgínia Ocidental, Joe Manchin, irritava os ativistas de esquerda ao se opor a alguma prioridade progressista de trilhões de dólares durante o governo Biden, o escritor liberal Matt Yglesias defendia o senador com o argumento de que seu desempenho estava acima do valor de reposição.
Em vez de comparar Manchin com outros senadores progressistas, Yglesias argumentava que os esquerdistas deveriam compará-lo com seu substituto mais provável, que quase certamente seria um republicano muito conservador. Levando tudo em consideração, ele foi o melhor senador da Virgínia Ocidental que os progressistas poderiam esperar. Tenho uma avaliação igualmente otimista do Departamento de Eficiência Governamental (DOGE) dos Estados Unidos.
A chegada dos cem primeiros dias de mandato de Donald Trump e o anúncio de que Elon Musk está se afastando do DOGE provocaram muitas retrospectivas críticas. O US$ 1 trilhão que Musk afirmou que o DOGE economizaria foi reduzido para US$ 150 bilhões, e nem mesmo esse valor resistiria a um escrutínio mais minucioso. Os muitos subsídios e funcionários demitidos pelo DOGE foram reintegrados, pelo menos temporariamente, pelos tribunais. \
Especialistas do governo federal argumentam que poucos desses cortes realmente fizeram com que o governo funcionasse de forma mais eficiente. Como afirmou uma manchete da Reuters: “Cem dias de DOGE: muito caos, pouca eficiência”. Os libertários podem muito bem achar que todo o esforço do DOGE foi uma grande decepção.\
Nem perto da meta, mas no azul Em comparação com um esforço ideal para reduzir o tamanho e o escopo do governo federal, o DOGE de fato decepcionou. No entanto, quando se consideram as alternativas mais realistas, o histórico parece realmente muito bom. A comparação mais óbvia é a administração de Kamala Harris que não aconteceu.
Kamala com certeza não teria criado nada que se aproximasse do DOGE. Se ela governasse de forma minimamente similar ao seu antecessor, poderíamos esperar mais quatro anos de rápida expansão do governo.
Durante o governo Biden, os gastos federais aumentaram em US$ 4,7 trilhões, e US$ 2,5 trilhões foram adicionados ao déficit, de acordo com uma análise do think tank Economic Policy Innovation Center. Enquanto isso, as regulamentações finalizadas sob o ex-presidente Joe Biden adicionaram um custo regulatório estimado em US$ 1,8 trilhão.
Os novos gastos foram obviamente feitos com o consentimento do Congresso. Boa parte do ônus regulatório adicional foi resultado das iniciativas do “governo todo” feitas pela Casa Branca, por meio das quais as agências foram instruídas a encontrar regras que pudessem ser endurecidas em nome da equidade, da justiça ambiental, e outros.
Portanto, é verdade que o DOGE não chegou nem perto de atingir sua meta de economizar US$ 1 trilhão. Mas os cortes feitos o colocam no azul em comparação com o que um governo Kamala teria feito.
O DOGE também pode ser considerado um sucesso se comparado com o que o governo Trump poderia ter feito à frente de um governo reduzido, ou seja, nada. Alimentando a esperança de enxugar o Estado Donald Trump não é um libertário. Nem um sujeito minimamente favorável a um Estado mínimo, como suas ações recentes em comércio e imigração deixam claro. Ele compôs sua administração com menos profissionais tradicionais do mercado livre do que os presidentes republicanos anteriores.
Basta ver o caos total que se instalou com a política tarifária. Tarifas são uma das poucas coisas em que o próprio Trump claramente acredita. Seu governo está repleto de protecionistas igualmente comprometidos.
No entanto, mesmo nessa questão, o governo não consegue decidir como exatamente impor barreiras comerciais punitivas, nem mesmo se quer impor barreiras comerciais punitivas. O DOGE não foi o momento libertário
Não seria razoável esperar que Trump fosse mais cuidadoso com uma causa com a qual não está de fato comprometido. Apesar de todo o caos que desencadeou, o DOGE se aproximou bastante da visão inicial que Musk e Vivek Ramaswamy apresentaram no artigo que publicaram juntos no Wall Street Journal logo após a eleição de 2024.
Nem perto da meta, mas no azul Em comparação com um esforço ideal para reduzir o tamanho e o escopo do governo federal, o DOGE de fato decepcionou. No entanto, quando se consideram as alternativas mais realistas, o histórico parece realmente muito bom.
A comparação mais óbvia é a administração de Kamala Harris que não aconteceu. Kamala com certeza não teria criado nada que se aproximasse do DOGE. Se ela governasse de forma minimamente similar ao seu antecessor, poderíamos esperar mais quatro anos de rápida expansão do governo.
Durante o governo Biden, os gastos federais aumentaram em US$ 4,7 trilhões, e US$ 2,5 trilhões foram adicionados ao déficit, de acordo com uma análise do think tank Economic Policy Innovation Center.
Enquanto isso, as regulamentações finalizadas sob o ex-presidente Joe Biden adicionaram um custo regulatório estimado em US$ 1,8 trilhão
Os novos gastos foram obviamente feitos com o consentimento do Congresso. Boa parte do ônus regulatório adicional foi resultado das iniciativas do “governo todo” feitas pela Casa Branca, por meio das quais as agências foram instruídas a encontrar regras que pudessem ser endurecidas em nome da equidade, da justiça ambiental, e outros.
Portanto, é verdade que o DOGE não chegou nem perto de atingir sua meta de economizar US$ 1 trilhão. Mas os cortes feitos o colocam no azul em comparação com o que um governo Kamala teria feito.
O DOGE também pode ser considerado um sucesso se comparado com o que o governo Trump poderia ter feito à frente de um governo reduzido, ou seja, nada.
Alimentando a esperança de enxuar o Estado
Donald Trump não é um libertário. Nem um sujeito minimamente favorável a um Estado mínimo, como suas ações recentes em comércio e imigração deixam claro. Ele compôs sua administração com menos profissionais tradicionais do mercado livre do que os presidentes republicanos anteriores.
Mesmo assim, o presidente americano estava disposto a dar a Musk uma quantidade notável de poder para demitir funcionários federais, cancelar subsídios e reduzir o tamanho de agências inteiras. Milton Friedman, quando questionado sobre as reformas de livre mercado realizadas pelo ditador chileno Augusto Pinochet, gostava de dizer que o verdadeiro milagre no Chile não foi essas reformas terem funcionado, mas que uma ditadura militar estivesse disposta a experimentar fazê-las.
Algo semelhante poderia ser dito sobre o DOGE. Seu sucesso não se deve à sua supereficiência em reduzir o governo, mas ao fato de Trump ter permitido que isso acontecesse. O fato de o DOGE ter acontecido alimentou as esperanças dos defensores do enxugamento do Estado de que poderíamos dedicar muita energia executiva a um esforço constante, metódico e apoiado pelo Congresso para reduzir a máquina. Mas isso nunca esteve nos planos.
Constância e método simplesmente não são o estilo de Trump
Christian Britschgi é repórter da Reason.
Revista Oeste
