Bolsonaro na capa da revista The Economist (The Economist/Reprodução)
Não adianta dizer que, em suas três décadas de parlamentar, Bolsonaro aprovou quase nada. Seu protagonismo deriva não do que fez, mas do que impediu (ou ajudou a impedir) que se fizesse: o triunfo do projeto bolivariano de poder do PT, que vê no banditismo uma força revolucionária, a ser fortalecida
Parte do êxito da candidatura Bolsonaro decorre menos de seus méritos, em regra negados, e mais da truculência com que é desconstruído pelos adversários. Exageros, que levam concorrentes entre si a se unir contra um inimigo comum, acabam frequentemente saindo pela culatra. É o que ocorre.
O eleitor percebe que alguma coisa está fora do lugar.
O natural é que ele seja combatido no campo das ideias. Dizer que ele não as tem é uma maneira simplista de evitar o único campo efetivo em que, nos termos da democracia, pode ser refutado.
Os adversários, no entanto, optam pela adjetivação, quando não pelo insulto. O senador Álvaro Dias, por exemplo, chamou-o de “bandido” e “vagabundo” e atribuiu à facada o seu protagonismo (o que é uma inversão, já que o protagonismo é que motivou a facada). Num tom quase de celebração, disse que “ele está quase morto”.
Os demais não ficam muito atrás: “nazista, fascista, homofóbico etc.”. Por aí, não se chega a lugar nenhum, nem se compreende o fenômeno de massas em que ele de fato se transformou. Sem dispor de prefeituras, governos, sindicatos ou verbas do fundo partidário e eleitoral, arrasta multidões por onde passa – e é o único, hoje, a fazê-lo. Não é uma opinião, mas um fato.
As últimas caravanas de Lula, inclusive pelo Nordeste, com apoio de prefeituras, governos e sindicatos, não lograram a mesma performance. E isso está patente em vídeos disponíveis na internet. Há um fenômeno novo na política que está sendo negligenciado – e, por isso mesmo, não compreendido.
É dever de jornalistas e intelectuais fazê-lo, mas estão contaminados pela febre ideológica, que obscurece o raciocínio. Sem essa premissa – decifrar o fenômeno -, o combate será vão.
Paulo Guedes, assessor econômico de Bolsonaro, resumiu, ao menos em parte, o que ocorre. Disse que o êxito do candidato decorre de um tema central: segurança pública.
Tudo o mais, neste momento, disse ele, inclusive a economia, é acessório. E Bolsonaro, goste-se ou não – e a ira dos adversários apenas ajudou a consolidar esse aspecto -, é o único dos candidatos a ter sua imagem associada ao restabelecimento de uma lógica elementar, clamada pela imensa maioria da população: bandido não pode virar mocinho. E não se combate o crime hostilizando a polícia.
Isso remete aos equívocos com que, nas últimas décadas, a segurança pública foi tratada, em sucessivos governos, submetida a um viés ideológico que associa crime a injustiça social.
A Lava Jato deixou claro esse equívoco, ao mostrar que a praga comparece também no andar de cima.
O establishment político brasileiro – e aí se incluem mídia e academia – fechou-se numa bolha e descolou-se da realidade. Restou-lhe dizer o de sempre, que o povo não sabe votar.
Entre balas perdidas e achadas, a sociedade, que padece de um massacre civil de 60 mil homicídios anuais, clama por ordem.
Daí o retorno da mística militar, nosso sebastianismo republicano. Bolsonaro é beneficiário da desordem e anomia que contaminaram e puseram em xeque a democracia brasileira.
Não adianta dizer que, em suas três décadas de parlamentar, aprovou quase nada. Seu protagonismo deriva não do que fez, mas do que impediu (ou ajudou a impedir) que se fizesse: o triunfo do projeto bolivariano de poder do PT, que vê no banditismo uma força revolucionária, a ser fortalecida.
As forças de centro, ao aderir ao furor ideológico da extrema esquerda, perderam a oportunidade de oferecer uma saída alternativa ao país. Nesses termos, instaurou-se o Fla x Flu ideológico, que, inapelavelmente, marcará estas eleições.
Ruy Fabiano é jornalista
Com Blog do Noblat, Veja
